Réviser une constitution doit se faire de façon consensuelle avec les acteurs politiques avant de le soumettre en referendum au peuple.
Une seule personne ne peut s'enfermer avec ses conseillers pour retoucher les articles qui lui conviennent.
A titre d'exemples, pourquoi ne pas changer le dispositif qui fait que les députés sont élus sur une liste (donc par le parti - le chef de parti - qui les copte pour les aligner sur une liste par ordre de préférence. Un député doit être élu par la population directement, et répondre de ses actes et décisions de vote devant les élus et non son parti.
Depuis Wade, nous avons des problèmes d'interprétation de certains articles, notamment concernant le Conseil Constitutionnel, pourquoi ne pas revoir de façon claire les articles qui les concernent, les rédiger de façon à éviter les interprétations.
Le Sénat : il existe au bon gré des Présidents. Pourquoi la constitution ne fixerait elle pas définitivement les règles de son existence ? Il en est de même du Conseil Economique et du nouveau machin de décentralisation qui va être crée.
Vous voyez il y'a beaucoup de choses importantes dont il faut discuter, et surtout le faire de façon consensuelle. On ne peut voter les articles un par un, il faut donc que les parts politiques et des représentants de la société civile s'assoient pour y travailler ensemble.
Voilà pourquoi il faut voter "NON" et demander qu'une révision globale de la constitution se fasse, incluant bien sûr la durée du mandat qui doit être ramené à cinq ans.
Je constate que beaucoup de lutteurs sont plus intelligents, plus honnetes, plus justes que beaucoup de marabouts. Ces lutteurs votent NON, mais refusent de le dire publiquement à cause de la représsion. En meme temps ils refusent d'etre des lâches et de dire qu'ils soutiennent la dynastie faye-sall
Et alors? S'il a dit ça, C'est pour jouer au dur. S'il a du charisme, la tanière le respectera d'elle même. Il n'a rien à prouver aux Sénègalais avec ses paroles. Prouvez ce que vous Valez par des victoires et non des discours qui n'ont pas leur place.
N'envoyez pas de message ayant un ton agressif
ou insultant.
N'envoyez pas de message inutile.
Pas de messages répétitifs, ou de hors sujéts.
Attaques
personnelles. Vous pouvez critiquer une
idée, mais pas d'attaques personnelles
SVP. Ceci inclut tout message à contenu
diffamatoire, vulgaire, violent, ne respectant
pas la vie privée, sexuel ou en violation
avec la loi. Ces messages seront supprimés.
Pas de publicité. Ce forum
n'est pas un espace publicitaire gratuit.
Pas
de majuscules. Tout message inscrit entièrement
en majuscule sera supprimé.
10 Commentaires
Anonyme
En Mars, 2016 (15:35 PM)..... VOTRE INSUNUATION EST GENIALE....
Anonyme
En Mars, 2016 (15:40 PM)Réviser une constitution doit se faire de façon consensuelle avec les acteurs politiques avant de le soumettre en referendum au peuple.
Une seule personne ne peut s'enfermer avec ses conseillers pour retoucher les articles qui lui conviennent.
A titre d'exemples, pourquoi ne pas changer le dispositif qui fait que les députés sont élus sur une liste (donc par le parti - le chef de parti - qui les copte pour les aligner sur une liste par ordre de préférence. Un député doit être élu par la population directement, et répondre de ses actes et décisions de vote devant les élus et non son parti.
Depuis Wade, nous avons des problèmes d'interprétation de certains articles, notamment concernant le Conseil Constitutionnel, pourquoi ne pas revoir de façon claire les articles qui les concernent, les rédiger de façon à éviter les interprétations.
Le Sénat : il existe au bon gré des Présidents. Pourquoi la constitution ne fixerait elle pas définitivement les règles de son existence ? Il en est de même du Conseil Economique et du nouveau machin de décentralisation qui va être crée.
Vous voyez il y'a beaucoup de choses importantes dont il faut discuter, et surtout le faire de façon consensuelle. On ne peut voter les articles un par un, il faut donc que les parts politiques et des représentants de la société civile s'assoient pour y travailler ensemble.
Voilà pourquoi il faut voter "NON" et demander qu'une révision globale de la constitution se fasse, incluant bien sûr la durée du mandat qui doit être ramené à cinq ans.
Anonyme
En Mars, 2016 (15:46 PM)Anonyme
En Mars, 2016 (15:55 PM)Anonyme
En Mars, 2016 (15:58 PM)Les Habitants De Keur Massar E
En Mars, 2016 (15:59 PM)Anonyme
En Mars, 2016 (16:17 PM)Anonyme
En Mars, 2016 (19:14 PM)Anonyme
En Mars, 2016 (19:27 PM)Anonyme
En Mars, 2016 (19:43 PM)Participer à la Discussion