Les ONG Jamra et Mbañ Gacce ''condamnent fermement'' la violence sous toutes ses formes et d’où qu’elle vienne'', dans un communiqué parvenu à l'APS, en réaction à l'attque contre le journal satirique français Charlie Hebdo faisant douze mort mercredi dernier.
''L’organisation islamique Jamra et l’Observatoire de veille et de défense des valeurs culturelles et religieuses, Mbañ Gacce, condamnent sans équivoque la sanglante razzia dont la rédaction de l’hebdomadaire satirique français Charlie Hebdo a été le théâtre'', indique la même source.
''Cette regrettable tragédie ne devrait cependant pas nous nous décharger de l’exigence morale d’en tirer de nécessaires enseignements pour l’avenir. Car, ce serait travestir ce principe fondamental de la démocratie, qu’est la liberté d’expression, en le mutilant insidieusement de son indissociable corolaire qu’est le respect des convictions d’autrui, en l’occurrence la liberté de culte'', selon Jamra.
L'ONG rappelle cependant que Charlie Hebdo n’avait pas hésité à ''jeter de l’huile sur le feu'' en reprenant à son propre compte, les caricatures du Prophète Mouhamed (PSL) publiées en septembre 2005, par le quotidien danois Jyllands-Posten.
Il s'agit, selon les deux ONG, d' ''une volonté délibérée de profaner et d’offenser directement une communauté religieuse, qui avait été même fustigée par un communiqué officiel de l’Elysée, dans lequel le président de la République française, Jacques Chirac, condamnait ce qu’il considérait comme une +provocation manifeste, qui ne respecte pas les convictions d’autrui+''.
Selon Jamra, ''les quotidiens américains semblent avoir tellement fait sien ce noble postulat, qu’ils ont presque tous fait preuve d’un admirable sens de la responsabilité en pixélisant (rendant floues), dans leurs éditions d’hier (jeudi), toutes les photos se rapportant à l’affaire Charlie Hebdo, dés lors que celles-ci comprenaient des caricatures à l’origine de cette sanglante tragédie''.
Les ONG soutiennent en outre que les auteurs des ces attaques ''n’auront réussi qu’à porter un coup injuste à l’Islam, religion de paix, de tolérance et de pardon''.
MF/AD
17 Commentaires
Alphaone
En Janvier, 2015 (19:18 PM)Charlie akbar.
Note: Xeme a des infos de première main (source IRIB) radio iranienne francophonne.
Charlie akbar.
Fallait Mieux Se Taire
En Janvier, 2015 (19:20 PM)Pffff
En Janvier, 2015 (19:28 PM)- une introduction du site SENEWEB sur 260 caractères
Ensuite, de la part de Jamra
- un paragraphe de condamnation de l'attaque sur 285 caractères
- un premier paragraphe de justification de l'attaque sur 405 caractères
- un deuxième paragraphe de justification de l'attaque sur 241 caractères
- un troisième paragraphe de justification de l'attaque sur 374 caractères
- un quatrième paragraphe de justification de l'attaque sur 393 caractères
- un second paragraphe de condamnation de l'attaque sur 165 caractères
Le technique de com est habile mais de mauvaise foi (c'est le cas de le dire).
Commencer et terminer par une condamnation sur 450 caractères; et en réalité développer au milieu par une justification de l'attaque sur 1413 caractères.
Allah Akbar !!!!!
Casamance
En Janvier, 2015 (19:30 PM)Charlieprovocatrice
En Janvier, 2015 (19:37 PM)Fkldfjrf
En Janvier, 2015 (20:28 PM)....
Wax
En Janvier, 2015 (20:37 PM)Lolesque
En Janvier, 2015 (21:36 PM)Rat Du Desert
En Janvier, 2015 (21:51 PM)Atypico
En Janvier, 2015 (00:37 AM)Nation Alitee
En Janvier, 2015 (08:28 AM)Elajka
En Janvier, 2015 (09:49 AM)Les musulmans ne veulent pas qu'on carricature leur prophote sous aucune forme. Donc porquoi ne pas respecter leur choix. Donc si quelqu'un a bafoué la liberté d'expression c'est bel et bien les français
Blog De Momar Dieng
En Janvier, 2015 (12:29 PM)Point 1
Le carnage de précision et de sang-froid perpétré dans la matinée du mercredi 7 janvier au siège parisien du magazine satirique « Charlie Hebdo » ne mérite, dans un premier temps, qu’un seul qualificatif : IGNOBLE. Tuer ainsi des journalistes dans l’exercice de leur métier, sans défense, sur leur lieu de travail, à une heure de « grande présence », reste une barbarie sans équivoque possible ni justification acceptable. C’est ainsi, en partie, que nous comprenons le déluge médiatique mondial qui a suivi le passage à l’acte du commando expéditif.
Point 2
Le factuel ainsi clarifié, voyons les choses de face, en dehors du parapluie d’embrigadement des opinions dans la dénonciation univoque d’un crime de cette ampleur. Qui sont ces journalistes de « Charlie Hebdo » tombés « sur le champ de bataille » ? Osons le dire : pour l’essentiel, ils se voulaient des libertaires sans frontières, déliés de toutes sortes de conventions existantes, des anarchistes du croquis et de la plume sans limites imaginables.
Ils s’identifiaient à des chevaliers blancs d’il y a trente siècles, coupés des réalités d’une modernité tolérante à laquelle ils n’attachaient que mépris. Ils s’étaient arc-boutés dans leur tour d’ivoire au-dessus des cimes qui, dans la France des révolutionnaires de 1789, devaient surplomber les principes de base prévus pour encadrer les diversités régionalistes, communautaristes, ethniques, religieuses.
Encouragés par les théoriciens et militants de la confrontation permanente entre les communautés, avatars rescapés du « choc des civilisations », ils avaient fini par s’installer au-dessus des lois de la République Française. Là, en éditorialistes irresponsables du croquis et de l’image, ils jouaient avec le feu. Ils ont fini par se brûler.
Point 3
Quid de la liberté d’expression ? Aux observateurs lucides et indépendants des affaires françaises, il est loisible de remarquer la profondeur des dérives d’une partie de la presse française (et internationale) sur ce point. Cette liberté d’expression ne nous semble pourtant pas d’une complexité diabolique.
A-t-on réellement, raisonnablement besoin, comme l’avaient institutionnalisé les journalistes de « Charlie Hebdo », d’agresser la foi et les convictions de l’autre au fil des parutions ? Que cache cette surenchère inutile et blessante de la part d’un vieux malin comme « Charlie » ? Pourquoi ce mépris quasi irrationnel de l’identité de l’homme et de la femme d’en face, voisin/voisine de quartier, collègue de bureau, etc. ?
Point 4
Et encore, si la liberté d’expression était généralisée, on s’en serait contenté peut-être ! Mais tel n’est pas le cas. Relevons à ce propos la contradiction fondamentale qui a été relevée au sein de l’équipe rédactionnelle de « Charlie Hebdo » lors de la crise qui a abouti au départ de Siné en 2008.
Dans une de ses chroniques, le vieux caricaturiste de 86 ans aujourd’hui trouve l’inspiration autour des fiançailles de Jean Sarkozy avec l’héritière juive de la tribu Darty et présage une conversion au judaïsme du fils de l’ancien Président français.
Mais dès parution du journal, la chronique est décrétée antisémite sur instigation d’un certain lobby médiatique juif. Nicolas Sarkozy est dans tous ses états. Il exige des explications de Philippe Val lequel se décharge sur Siné. Ce dernier est alors subrepticement licencié de « Charlie Hebdo » non sans obtenir plus tard une « réparation » d’environ 100 000 euros (65 millions de francs Cfa).
Quant au très dévoué « soldat » Val, individu autoritaire et sans scrupules, il sera imposé plus tard à la direction de « France Inter » par l’éternel « petit agité » de la vie politique française. Une nomination interprétée par certains comme une récompense pour services rendus à la Sarkozie. Le « Contrat de confiance » entre les deux avait marché !
Point 5
Il est donc tout à fait faux et malvenu de défendre les journalistes de « Charlie Hebdo » sur ce terrain-là. Ils sélectionnent manifestement leurs cibles sur la base d’une ligne Maginot implicite. La preuve par l’affaire Darty/Sarkozy. Au nom de quels principes journalistiques (ou même moraux) doivent-ils « épargner » la famille Sarkozy jusqu’à mettre en péril l’hebdo et tirer à vue sur les sentiments religieux partagés de plus d’un 1,5 milliard de personnes à travers le monde ?
Il faudra bien que l’on nous explique, d’une part, pourquoi l’artiste Dieudonné est si souvent puni en justice pour ses sketches sur les juifs, et d’autre part, pourquoi les caricaturistes de « Charlie Hebdo » ont, eux, le droit d’insulter sans conséquence ?
Nous pensions jusqu’ici, naïvement, que le droit démocratique pour chaque individu de dire ce qu’il pense devait forcément souffrir des limites d’un encadrement strict. Ce, afin que les frontières du totalitarisme et de la démocratie soient nettement identifiées. Il se trouve que non ! Il se trouve que, concrètement, il y a une part de vie de jungle en France.
Point 6
Les médias hexagonaux portent une grave responsabilité dans la manipulation du thermomètre qui semble avoir dédié à la peur, aux confrontations communautaires, à la promotion des contre-valeurs ambiantes de la république française dont le racisme primaire et l’islamophobie décomplexée.
Les vitrines complaisantes offertes à longueur de journée aux islamophobes revendiqués que sont Eric Zemmour, Caroline Fourest ou Michel Houellebecq, entre autres, pourfendeurs et adeptes du principe de déportation des musulmans de France, ont contribué à polluer un climat de peur déjà alourdi par une crise économique inédite. Ils viennent en fait compléter l’esbroufe d’une autre raciste islamophobe, Marine Le Pen, sur « l’occupation » des rues (parisiennes) par les musulmans lors de la prière hebdomadaire du vendredi.
Point 7
A qui profitent ces crimes de la rue Saint-Dominique ? Surtout pas aux musulmans de France car l’un des objectifs de cet attentat abject est justement de créer un fossé dans la communauté musulmane, une dichotomie modérés/radicaux amplifiée par les amalgames entretenus à travers les médias par les délires des « intellectuels » islamophobes, les jeux souterrains des services de renseignements.
A qui profitent ces crimes ? A la nébuleuse Al Qaïda ? A cette entité saugrenue dénommée « Etat islamique » (Daesh) ? A des Services secrets porteurs d’un agenda « conflictogène » en des lieux identifiés et choisis suivant des facteurs géostratégiques maîtrisés ?
Dans le contexte de crises internationales multidimensionnelles en Irak, Syrie, Pakistan, Afghanistan et, plus près de nous, au Nigeria et chez ses voisins immédiats, les événements de « Charlie Hebdo » méritent une analyse approfondie, loin des influences négatives qui travaillent pour des politiques d’Etat. Clairement, la spectacularisation outrancière mais contrôlée du drame ne permet point une mise en perspective sereine de ces pogroms.
Point 8
Ce qui est certain par contre, c’est que, comme une aubaine tombée du ciel gris de Paris, le Président le plus impopulaire de l’Histoire de la Cinquième République Française se voit offrir une occasion inespérée de rebondir en vrai chef de la Nation, loin des chiffres chaque mois plus catastrophiques du chômage, de la précarité et du pouvoir d’achat, loin des soucis liés aux inégalités, aux clochards qui trépassent sous le froid…
Sa posture gaullienne sur les lieux du drame, un discours martial et adroit sur « la France agressée et attaquée », la centralisation de la gestion des événements à l’Elysée, avec un petit bout d’espace libéré pour le Premier ministre Manuel Valls et le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, attestent de la détermination de François Hollande à capitaliser politiquement sur cet attentat. Pro domo. Ce que l’économie et le social ne sont pas en mesure de lui fournir à l’heure actuelle.
Point 9
Si l’attaque du siège de « Charlie Hebdo » échappe à la bulle médiatique qui en embrume les horizons, il sera encore temps de caresser l’espoir d’une prise de conscience correcte des dimensions de la « question musulmane » en France. Alors, les bonnes volontés pourraient se (re)lancer dans plusieurs chantiers comme : déconstruire la mécanique des amalgames volontaires, briser dans l’opinion publique le faux lien structurel et moral établi entre l’islam et les concepts de djihadisme, fondamentalisme, islamisme… On aurait la chance de s’apercevoir enfin que l’islam a bien sa place entre Liberté, Egalité et Fraternité.
Pour toutes ces raisons, je n’ai pas envie d’être « Charlie ».
Publié il y a Yesterday par Momar Dieng
Je Suis Charlie
En Janvier, 2015 (13:15 PM)Ce n'est pas les musulmans que Charlie caricature : mais bien les intégristes et ceux qui suivent les dogmes sans réfléchir....
Pour la plupart, il suffit de leur dire : "que la religion est insultée" pour que de suite ils parlent de mort !!! sans même essayer de réfléchir et de comprendre le texte ou le dessin en question ! c'est plus simple !!!
Où est l'insulte de dire par un dessin que "les terroristes veulent être plus Musulmans que le prophète ?"
Pour finir je dois dire que toutes les victimes doivent bien rire de "là haut" car Ils (les terroristes) ont voulu tuer un journal, et ils sont morts dans une imprimerie ! La plume toujours plus forte que le fusil... (la preuve : la force du saint Coran et de la sainte Bible !!!!!!)
Autrement pour ceux qui trouve normal de tuer juste pour un dessin, je les invite à aller dans les pays ou l'Etat a le droit de condamner à mort pour un délit d'opinion... et il y en a... (trop !)
Nous Ne Sommes Pas Charlie
En Janvier, 2015 (23:34 PM)Warou 2
En Janvier, 2015 (05:13 AM)En Egypte, 82 églises chrétiennes brûlées en 2 jours par les Frères musulmans. Imaginons ce que ce serait, si 82 mosquées avaient été détruites par des chrétiens.
Comparez ces hauts faits à une caricature, à la libre expression.
En somme l’islam et les musulmans ont tous les droits même celui d’assassiner et le reste du monde n’a qu’à courber l’échine.
Non Messieurs les censeurs musulmans vous n’êtes pas cohérents et avez l’indignation sélective.
Fay
En Janvier, 2015 (06:23 AM)Participer à la Discussion