Le New York Times s’est livré à un exercice délicat dans son édition du mardi 13 janvier : décrire la manchette du numéro de Charlie Hebdo consacrée à une caricature du prophète Mahomet sans la montrer. Une application stricte de la règle rappelée après les tueries de Paris par le directeur du quotidien, Dean Baquet, qui proscrit la publication de tout ce qui « est destiné délibérément à heurter les sensibilités religieuses ». « Après mûre réflexion », les responsables du New York Times avaient décidé que « décrire les dessins en question donnerait suffisamment d’information aux lecteurs » pour comprendre la situation.
Dans une société américaine où les religions ont conservé une influence considérable, le quotidien n’a pas été le seul à faire ce choix, alimentant de vifs débats sur les limites de la liberté d’expression et les responsabilités qui incombent aux médias. L’agence de presse Associated Press et les chaînes d’information CNN, MSNBC, et NBC News, pour ne citer que les plus prestigieuses, en ont fait de même et ont décidé de masquer les dessins controversés, en rappelant leur préoccupation vis-à-vis de tout ce qui pourrait apparaître comme « indélicat » ou « potentiellement offensant ».
« Sécurité des équipes »
Le responsable de CNN Worldwide, Jeff Zucker, a fait valoir un autre argument auprès de ses équipes, selon la presse américaine : « D’un point de vue journalistique, nous sentons que nous avons envie et que nous devrions utiliser ces images. Mais de mon point de vue de responsable, la sécurité de nos équipes de par le monde est plus importante pour l’instant. » Ce même argument avait été mis en avant le 12 janvier par le porte-parole de la Maison Blanche, Josh Earnest, invité à commenter les déclarations faites trois ans plus tôt par son prédécesseur, Jay Carney.
Ce dernier s’était interrogé sur « le jugement » qui avait conduit Charlie Hebdo à publier des caricatures « profondément offensantes » du prophète Mahomet, en septembre 2012. M. Earnest, tout en rappelant l’importance de la liberté d’expression sanctifiée par le premier amendement de la Constitution américaine, et le fait qu’aucun acte de violence ne pouvait être justifié par la publication de caricatures, avait indiqué que la Maison Blanche devait s’interroger sur les conséquences de telles publications pour ses personnels, militaires ou diplomatiques.
Le Washington Post, qui n’avait pas publié à l’époque les premiers dessins contestés de Charlie Hebdo, a fait un autre choix éditorial. Au lendemain du massacre de Paris, il avait déjà republié la manchette du Charia Hebdo de 2011, mais dans ses pages Opinions, à côté d’un éditorial mettant en garde contre la tentation de l’autocensure. Mardi 13, à la veille de la sortie du nouveau numéro de Charlie Hebdo, le quotidien a publié la couverture dessinée par Luz en bas de la première page de son supplément Style. Dès sa parution, lundi, ce dessin avait été reproduit sur le blog Comic Riffs du journaliste du quotidien Michael Cavna consacré au dessin de presse.
Mardi, le directeur du Washington Post, Martin Baron, a expliqué que la ligne de son journal interdisait la publication « de ce qui est précisément, délibérément ou inutilement offensant pour des membres de groupes religieux », et que la couverture du nouvel exemplaire n’entrait pas dans cette catégorie. La médiatrice du New York Times, Margaret Sullivan, a plutôt défendu la position du quotidien, ce qui lui a valu, de son propre aveu, un nombre record de commentaires, majoritairement critiques. Elle a regretté mercredi matin que son journal n’ait pas estimé nécessaire une révision de sa politique interne, estimant que le dessin publié mercredi à Paris n’était « ni choquant ni gratuitement offensant » et qu’il avait « sans aucun doute une valeur significative d’information ».
12 Commentaires
Freedom Of Speech
En Janvier, 2015 (19:03 PM)I Am Not Charlot
En Janvier, 2015 (19:06 PM)I am not CHARLOT
I am not CHARLOT
I am not CHARLOT
I am not CHARLOT
I am not CHARLOT
I am not CHARLOT
I am not CHARLOT
I am not CHARLOT
I am not CHARLOT
Dof
En Janvier, 2015 (19:19 PM)Non Non Non
En Janvier, 2015 (19:28 PM)Lucidité 3
En Janvier, 2015 (20:23 PM)Re
En Janvier, 2015 (21:49 PM)Tanoor
En Janvier, 2015 (22:57 PM)Je
En Janvier, 2015 (23:00 PM)Vivid17
En Janvier, 2015 (23:29 PM)ILS RESPECTENT TOUTES LES CONFESSIONS RELIGIEUSES ET NE VEULENT PAS QUE LES GENS SOIENT RIDICULÉES.
GOD BLESS AMERICA.
Je m'adresse à tous les Sénégalais, IL FAUT AIDER LES AMERICAINS QUI VIENNENT ETUDIER AU SENEGAL, aidez les à comprendre nos cultures, nos religions, ILS LE MERITENT car ils nous respectent et ne nous discriminent pas quant on est chez EUX.
Radius
En Janvier, 2015 (00:17 AM)LES ÉTATS UNIS SONT EN PELOTON DE TÊTE DU COMBAT CONTRE LE TERRORISME
MAIS ILS ONT LE SENS DE LA MESURE ET DU RESPECT DE L'AUTRE. ILS PRIORISENT LA SÉCURITÉ DE LEUR PAYS ET DES ÉQUIPES DE JOURNALISTES QU'ILS ENVOIENT DE PAR LE MONDE SUR UNE ILLUSOIRE LIBERTÉ DE LA PRESSE.
NOTRE CHARLOT NATIONAL LUI OUBLIE QU'IL EST UN PRÉSIDENT PAS UN POLITICIEN DE BAS ÉTAGE À LA RECHERCHE DU BUZZ. PLUS SOUCIEUX DE PLAIRE À HOLLANDE QU'À RESPECTER LES CROYANCES DE CES COMPATRIOTES. HONTE À TOI GROS PLEIN DE SOUPE
Senghor4502
En Janvier, 2015 (00:34 AM)We can see why some western countries could not be like U.S.A ; UK and Germany ; was because of their standing with people , their faith and cultures . France, a small and poor country out of these many western world wants to influence them with its lack of respect of people and what they believe . But the world is awake today ;nobody will do or accept any stupid action for nothing .
Thanks again , and God bless the U.S.A. ; UK and Germany
Disons La Vérité
En Janvier, 2015 (01:42 AM)Participer à la Discussion